- 577： 名前：枯れた名無しの水平思考 ：2011/03/06(日) 21:06:19.36 ID:+L6vcuDMP(3)
- レギュレーションって、レーティング準拠じゃいけないのか？
ランダムフィールド、540、120秒だよね。
根拠根拠だってんなら、「公式が」「EXAのために」「強さを測る基準として」用意したレギュレーションだよな。
少なくとも俺にとっては、かなり説得的な理由だとおもうんだけど。
だれも言わないけど、以前にこのレギュレーションじゃダメって話になったの？- 578： 名前：枯れた名無しの水平思考 ：2011/03/06(日) 21:24:18.74 ID:aj7shFJf0(9)
- >>577
結論が出たとまではいかないけどレーティングのフィールドは
車両がブレーキングしやすいフィールドが多いから
そのまま使うのは不公平があるよねって意見が出てたよ- 581： 名前：枯れた名無しの水平思考 ：2011/03/06(日) 21:40:10.27 ID:+L6vcuDMP(3)
- >>578
ありがとう。確かにそういう意見があったね。
でも逆にいえば、段差に強いっていう脚付きの利点を消すっていう意味では、脚付き不利になるんだよな。平らなマップ限定では。
特定の機種の有利不利は、さすがにこういう水掛け論になるから、理由としては難しいんじゃないかな、という気もする。
- 597： 名前：枯れた名無しの水平思考 ：2011/03/07(月) 00:54:54.92 ID:qxAW1auy0
- >>523
書いてあるままの流れ
300秒も灼熱も180mも色々大会があったけど結局本大会レギュは変わんなかった
>>527
>>544の言葉を借りれば
「昔はランダムフィールド＋フルリーグだったりして、そこから
試行錯誤と議論を経てレギュが落ち着いたという経緯があるんだ。」
だから別のゲームとはいえ後継のゲームなのだから最初はカルポ継承でいいじゃないかという話
>>528
それ以降の話
カルポより前は参考にできるほど、オープンに行われた継続したフルチップの大会が無かっただろ
>>541
1人複数チームも過去に例があるよ。好評なら本大会にも反映されるんで無いかな
ネックなのは出場チームが増えて足切りをせざるをえなそうな事かな
>>577
ダメっつーんじゃなくて、変えるならテストしようぜって話
>>592
いいんじゃないかな
個人的な意見だけど、第1回 Chapter16 Cupの主催がどの位で終わりそうか確認しておいた方がいいかも
大会期間が被るのは避けたほうがよいような気がする
- 591： 名前：枯れた名無しの水平思考 ：2011/03/06(日) 22:51:19.91 ID:+L6vcuDMP(3)
- >>584
ランダムフィールドが廃れるってほど大会やったか？
かるぽの時にってんなら、特に飛行はバランス大きく変わってる部分なんだから、あまり参考にはならないような。
フィールドに対する機体の有利不利って、それも含めてバランスとってるんだろうし。
例えば、飛行は積載・耐久値と引き換えに、仰角外に逃れる力と、地形に対する融通性を手に入れてるわけで。
まあ別に、自分も上級でいいとはおもうんだけどｗ
根拠根拠っていうなら、逆に「公式レーティングのレギュレーション」を覆せるほどの根拠があんのかなぁと思ったんだよね。
■TOP■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- ツリー解除 dat